社会符号论的批判向度与力度——基于唯物史观的一种考察“澳门沙金在线平台”

摘要：通过马克思对商品、钱币、资本等社会符号的深刻分析，可发现社会符号的颠倒与否认性质是社会符号普遍的有纪律性的特质，是社会符号在一定社会形态下获得的历史划定性，其泉源于人类实践的基本矛盾即工具化与非工具化的矛盾运动，由实践的辩证本质即以否认性为前言的关系所划定，是否认性辩证法在符号上的详细表达。唯物史观视野中的社会符号论的批判是基于实践、基于现实、指向未来的，是具有革命性又具有建设性的批判。

在今世，构建科学的社会符号论，不仅可以推动符号学的生长，而且是深化历史唯物主义的重要方面。关键词：社会符号论 历史唯物主义 符号学作者方军，中国社会科学院副秘书长兼办公厅主任、编审（北京100732）。

泉源：《中国社会科学》2020年第7期P4—P25符号学被认为是今世人文社会科学生长最迅猛的显学之一。然而，蔚为大观的符号学文献，林林总总的诸种符号学门户和看法，其中的缺憾也是不容忽视的：除少数思想家如巴尔特、鲍德里亚等人的事情之外，基本都围绕语言问题来展开，语言成了符号学主要的（在不少论者那里甚至成了唯一的）研究工具；语言的泛滥与符号的泛滥同向生长，使得符号学渐趋技术化、专门化和学院化，成了私人化的“话语狂欢”；纵然是对社会符号问题的研究，诸如巴尔特关于时装、意识形态等问题的分析，鲍德里亚对今世“消费社会”的批判，也由于方法论上的失误，而走向神秘化，从而失却了社会符号论应有的批判力度。对社会符号论的研究，唯物史观不会也不应该缺席。诚然，唯物史观的首创人并没有系统的关于社会符号论的理论作品，可是，他们基于唯物史观批判地分析社会符号问题的方法论，至今仍具有鲜活而深邃的思想穿透力，系统地梳理并加以光大，不仅对于推动符号学特别是社会符号论的生长大有助益，而且也为唯物史观的今世生长增添新的可能性。

一、社会符号的颠倒与否认性商品、钱币、资本，是现代社会最重要的社会符号。马克思在《资本论》及其几大手稿中对这三种符号已经作了科学而透彻的政治经济学批判分析，其中所蕴含的态度与方法、批判向度与力度是无与伦比的。

商品，作为一种符号，既简朴又神秘，商品之谜体现在它具有可感受而又超感受的性质。马克思说：“最月朔看，商品似乎是一种简朴而平凡的工具。

对商品的分析讲明，它却是一种很离奇的工具，充满形而上学的微妙和神学的荒诞。” 任何商品首先是一种有用物，物的有用性使物具有使用价值。使用价值实质上表现物的为人存在，反映小我私家对自然的关系，是商品的自然存在、自然工具性。

从使用价值来看，商品体首先是为满足人的需要而生产出来的劳动产物，反映了人能动地革新自然的物质变换历程。就使用价值而言，物的为我关系是直接的，人对自然的关系是澄明的。可是，商品之别于产物（还未取得商品形态的劳动产物），并不在于使用价值。

商品生产者把产物作为商品生产出来，不是为了满足自身的需要，而是为了满足别人和社会的需要，这就必须通过商品交流。要使交流能够告竣，差别的商品生产者必须不仅在看法上而且在实践上确定差别质的使用价值之间相交流的量的关系和比例，这种量的关系和比例完全舍弃了差别商品体的质（使用价值）的差异，这就发生了交流价值。交流价值是差别商品体的交流关系的抽象，其实质是对使用价值的否认，是对商品体的自然存在、自然工具性的否认。

“在最原始的物物交流中，当两种商品相互交流时，每一种商品首先即是一个体现出它的交流价值的符号”。通过交流价值，差别种特殊的有用劳动（详细劳动）被否认了，决议差别商品之间的交流能够告竣的，仅仅是在商品的交流价值中体现出来的无差异的人类劳动的单纯凝聚，它形成商品的价值。商品也就一定具有了二重的形式：自然形式和价值形式、自然工具性和价值工具性、自然存在和纯经济存在。

“商品的价值工具性差别于快嘴桂嫂，你不知道对它怎么办。同商品体的可感受的粗拙的工具性正好相反，在商品体的价值工具性中连一个自然物质原子也没有。”这种价值工具性既不能靠“显微镜”也不能靠“化学试剂”，只有靠科学的抽象才气展现出来。商品仅仅在交流中才是价值。

价值不仅是商品的一般交流能力，而且是它的特有的可交流性，同时是一种商品交流其他商品的比例的指数。因而，价值是商品的社会关系，是商品的经济上的质。

正是在普遍的交流关系中，产物作为商品的价值和作为产物的自身（使用价值）是分散的、对立的，它作为价值工具性同时取得一个和它的自然存在差别的存在：纯经济存在。“在纯经济存在中，商品是生产关系的单纯符号，字母，是它自身价值的单纯符号”。

商品作为一种符号，其神秘性质不是泉源于商品的使用价值，也不是泉源于价值划定的内容，而恰恰泉源于商品形式自己：人类劳动的等同性，取得了劳动产物的等同的价值工具性这种物的形式；劳动的社会划定借以实现的生产者的关系，取得了劳动产物的社会关系的形式。而这，恰恰泉源于生产商品的劳动所特有的社会性质，即私人劳动的二重性质的不停展开。

使用物品成为商品，只是因为它们是相互独立的私人劳动的产物，种种私人劳动的总和形成社会总劳动。一方面，私人劳动必须作为某种对社会有用的劳动来满足一定的社会需要，从而证明是社会总劳动的一部门，是整个社会分工体系的一部门；另一方面，只有在每一种特殊的有用的私人劳动可以同任何此外有用的私人劳动相交流从而相等时，单个的私人劳动才气满足生产者本人的种种需要。

差别的私人劳动之所以能够相等，只是因为它们的实际差异已被抽去，被化成人类劳动力的泯灭、作为抽象的人类劳动所具有的配合性质。可是，私人劳动的这种二重性质，只是反映在实际生意业务、产物交流中体现出来的那些形式中，即把他们的私人劳动的社会有用性，反映在劳动产物必须有用、而且是对别人有用的形式中，反映在这些差别的劳动产物具有配合的价值性质的形式中。如此看来，“人们使他们的劳动产物相互当做价值发生关系，不是因为在他们看来这些物只是同种的人类劳动的物质外壳。

恰恰相反，他们在交流中使他们的种种产物作为价值相互相等，也就使他们的种种劳行动为人类劳动而相互相等。他们没有意识到这一点，可是他们这样做了。

因此，价值没有在额上写明它是什么。不仅如此，价值还把每个劳动产物转化为社会的象形文字。

厥后，人们勉力要猜出这种象形文字的涵义，要相识他们自己的社会产物的秘密，因为把使用物品划定为价值，正像语言一样，是人们的社会产物。”价值之所以具有把劳动产物酿成“社会的象形文字”即特定社会符号的功效，主要在于价值自己是消除了产物的自然特性从而使差别种的劳动可以通约的抽象人类劳动在商品中的单纯凝聚，使得商品因此而获得可感受而又超感受的性质，而这，恰恰是人类社会实践生长到一定历史阶段的产物。因而，商品、价值，作为一种“社会的象形文字”，作为特定的社会符号，既不是人类头脑固有的，也不是自人类发生就永远具有的，归根到底反映了一定历史阶段的人们一定的社会关系。

“每个商品都是一个符号”。如果借用索绪尔、巴尔特等人的术语而舍弃其内在，商品作为一种符号，有三个条理或要素：（1）所指即工具，也即商品体自己，又有二重存在：自然存在（使用价值）、纯经济存在（价值）；（2）能指即体现形式或表达方式，即价值、交流价值（它自己又是价值的体现形式）；（3）意指即能指所承载和指向的意义，也有二重：物的关系、人的关系。纯粹的产物或物品即未转化为商品的产物或物品，其所指是有用物或物的有用性（也可说是使用价值），体现为满足个体（生产者）自己需要的工具；其能指表现工具（物）与人的需要之间的一种对应关系、契合关系，这种关系越正向、肯定性越高，能指也就越为人们所接受和流传；其意指反映通过能指表达的意义。

在产物这里，符号的所指、能指、意指出现出未分散的直接的统一，是正向的解释的闭环系统。而商品作为一种特定的社会符号，其发生和生长具有重大的意义，它标示着：其一，运动的不停分化和扩大。商品的发生，首先讲明剩余产物的形成和增多，而这标示出生产、分工、来往的不停扩大，运动的私人性质被否认，个体劳动越来越转化为社会劳动。但在相当长历史时期内，劳动的社会性质更多地体现为具有附属职位的工具，劳动的自然形式、特殊形式是劳动的直接社会形式。

因而，在那时，所谓劳动的社会性，即通过一定的交流价值而体现出来的工具，更多的是在配合体的止境存在的，随着这种形式的生长，这些配合体也就瓦解了。而商品的普遍化，特别是转化为资本的商品，却是以这种历史形式的充实生长为前提的。

其二，关系的普遍化。产物、使用价值反映人与自然的关系，反映小我私家对某一特殊的有用物的关系，这种关系是简朴而原始的。

而商品、交流价值和价值反映人们普遍的社会关系，从而人与自然的关系也愈益打上社会关系的烙印并为之所支配。其三，人自己的更新。

商品生产和交流的充实生长，高度专业化的分工体系，使人们的运动和关系不停超出直接的、简朴的、有限的目的，进而使人自己出现出既片面又独立的多样化生长，从而商品具有了文化的意义。可是，这一切又都是以否认性为前言，以普遍的分散、颠倒、反抗的形式来实现的。

从使用价值到交流价值、价值，本质上是以否认性为前言的客观抽象历程。商品符号的能指——交流价值和价值，首先就是对使用价值的否认，这种否认绝非鲍德里亚所分析的那样，是简朴地否认（取消）使用价值自己，相反，只是扬弃了使用价值的片面性、易逝性，以及同单小我私家之间建设在自然须要性基础上的运动和联系的简朴性，并在扬弃的形式下使为己的使用价值成为他人的使用价值。

商品是与私有制及其差别形式的生长相生相随的，而且以后者为前提。而私有制意味着人的运动产物对人自己的否认，因而商品作为其派生物从一开始就体现为一种颠倒与否认性的气力和关系。从符号的角度看，既体现为所指的二重化——自然存在（使用价值）与纯经济存在（价值）——的分散，更体现为能指与所指的分散与颠倒——能指否认、支配以致吞掉了所指，还体现为能指与意指的分散与颠倒——能指消弭、吞掉了意指。其一，运动的异化。

商品作为一种社会符号，其能指即价值、交流价值成为商品社会的“霸主”，这讲明恰恰是在商品符号中，运动的历程和结果的不停扩大，成为否认人的本质气力、支配人自己的异己气力，成为一种异化。因而，商品作为一种社会符号所反映的劳动的社会性是以颠倒的形式来出现的，所标示的对人的生长的肯定性意指是通过否认的形式来体现的。其二，关系的异化。

商品的能指即价值、交流价值反映着人们之间普遍的社会关系，但又是在物的外壳包裹下的普遍关系，因而体现了人对物的全面依赖以及由此带来的物的关系对人的关系的统治、关系对于人的外在性和独立性。这里的关系是全面的颠倒与否认的关系。关系的为我性质被否认了，酿成了为他的关系，对每一个商品生产者和拥有者来说，商品作为一种符号，完全成了“他者”，成了异己的关系。其三，人自己生长的异化。

商品的能指即价值、交流价值总是力争打破一切界线，因而，一方面，客观上标示出人们愈益打破种种血缘的、地方的、民族的界线，从而可能获得全面的生长；但另一方面，这种生长在其最蓬勃的形式——资本主义社会中，自己又接纳了最大限度地牺牲小我私家的方式，使得人自己的生长与每个小我私家的生长出现尖锐的反抗。这讲明，商品自己有着不行消弭的界线，其能指与所指、能指与意指的矛盾始终是存在的，其解决方式不外是将矛盾以另一种新的形式生产出来。

商品作为一种符号，其能指与所指、能指与意指的矛盾，能指对所指、能指对意指的颠倒、否认和异化，在商品拜物教中获得了集中的体现。马克思说：“商品形式和它借以获得体现的劳动产物的价值关系，是同劳动产物的物理性质以及由此发生的物的关系完全无关的。这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们眼前接纳了物与物的关系的虚幻形式。

因此，要找一个比喻，我们就得逃到宗教世界的幻梦中去。在那里，人脑的产物体现为赋有生命的、相互发生关系并同人发生关系的独立存在的工具。在商品世界里，人手的产物也是这样。我把这叫做拜物教。

劳动产物一旦作为商品来生产，就带上拜物教性质，因此拜物教是同商品生产分不开的。”商品的拜物教性质，商品符号的能指——价值、交流价值的可感受而又超感受的性质，也是商品及其生长形式——钱币、资本问题上一切唯心史观发生的重要原因。商品作为社会符号的颠倒与否认性，在钱币符号中获得了进一步的展开，其虚幻性质越发神秘、越发耀眼，异化性质越发尖锐了。钱币作为商品价值形式的进一步生长，首先是对简朴的物物交流的否认。

两种差别的商品由于各自拥有者并不直接需要对方手中的商品，但又必须告竣生意业务才气在市场上找到各自需要的商品，就要有一个第三物相交流。这个第三物首先是一种商品，差别的特殊商品可以同它相交流，因而它就不再是一个特殊的商品，而只是一种单纯的价值符号，是商品的商品的象征，是商品这一社会符号的符号，它代表劳动时间自己。正是社会的运动使一种特定的商品成为一般等价物从诸种商品中分散出来，通过它来全面体现其他商品的价值，从而这一商品的自然形式就成为社会公认的等价形式，成为一种社会象征。

事实上，它仅仅体现一种社会关系。由于这种社会历程，发生了对简朴的物物交流关系的否认形式，即作为一般等价物的单纯的价值符号——钱币。钱币的发生，使商品交流获得了典型的形式，即W—G—W。

这样一种实践的推理和抽象是一系列历史条件和运动历程重复举行的效果，被用作交流前言的商品，只是逐渐地转化为钱币，转化为一个象征，一旦这样一个实在的历程完成，这个商品自己就可能被它自己的象征所取代，“成了交流价值的被人认可的符号”。从历史上看，牲畜、石块、铁、铜等都曾充当过钱币。随着商品交流突破地方的限制，钱币形式也就日益转到那些天然适于执行一般等价物这种社会职能的商品——贵金属身上。

“金银天然不是钱币，但钱币天然是金银。”随着商品生产和交流的普遍化，钱币的社会符号职能日益富厚起来，从而其颠倒与否认性质也令人眼花缭乱地展现出来：脱离商品而独立；由手段酿成目的；通过否认自己的目的同时来实现自己的目的；通过使商品同交流价值分散来实现商品的交流价值；通过使交流破裂来使交流易于举行；通过使商品交流的难题普遍化来克服这种难题；根据生产者依赖于交流的同等水平来使交流脱离生产者而独立。作为一种价值尺度，钱币的所指虽然也包罗自然存在（使用价值）和纯经济存在（价值），但由于它作为一般等价物的特殊属性，使得它的自然存在纵然用价值也获得了二重的存在：一种是它和其他一切商品所共有的特殊的使用价值，例如金可以制作成戒指，成为恋爱的象征；一种是它所具有的、而其他一切商品不具有的充当其他一切商品等价物的使用价值，而这种使用价值又是其社会职能所赋予的。

从而在钱币这里，人与自然的关系，愈益打上社会的烙印并为社会关系所支配。作为一种流通手段，商品的商品的象征，钱币在它的价值形态上蜕掉了它自然形成的一切痕迹，蜕掉了缔造它的那种特殊有用劳动的一切痕迹，蛹化为无差异的人类劳动的化身。因为从钱币这一符号上看不出它是由哪种商品转化来的，不仅如此，钱币还将商品自己否认了，将它与商品的关系颠倒了。它在人们眼前展现的不是它作为商品交流的前言性质，不是其他商品的交流价值的负担者，反倒是其他一切商品只有通过它才气实现自身的价值。

“钱币从它体现为单纯流通手段这样一种奴婢形象，一跃而成为商品世界中的统治者和上帝。”不仅如此，钱币作为流通手段，随着交流的日趋富厚、频繁和普遍，进而衍化出钱币的铸币形式。

先是金币、银币、铜币、金记号、银记号、铜记号，直至发生纸币。铸币特别是纸币的发生，是对钱币的物理性质和自然形式的否认。纸币是金的符号或钱币符号，即社会符号的符号。

它的运动只表现商品形态变化W—G—W的对立历程的不停相互转化。在这里，商品的交流价值的独立体现只是转瞬即逝的要素，因而，在钱币不停转手的历程中，单有钱币的象征存在就够了。“钱币的职能存在可以说吞掉了它的物质存在”，能指吞掉了所指。

“钱币作为商品价钱的转瞬即逝的客观反映，只是当做它自己的符号来执行职能，因此也能够由符号来取代。”作为一种支付手段和信用符号，钱币成为“社会的抵押品”。

其作为一般等价物的抽象的社会性，即抽掉了每一种详细劳动的特质的折合为量的比例关系的抽象劳动的社会性，较之其他一切商品愈发抽象起来，量对质的支配、以量吞没质的特征更趋鲜明，“正如商品的一切质的差异在钱币上消灭了一样，钱币作为激进的平均主义者把一切差异都消灭了。”作为财富的化身或代表，钱币成为“不停扩大的社会权力”的符号。

正因为从钱币身上看不出它是由什么工具酿成的，那么，一切工具，无论是否是商品，都可以酿成钱币，都可以买卖，“流通成了庞大的社会蒸馏器，一切工具抛到内里去，再出来时都成为钱币的结晶。”拥有钱币就拥有了财富，对财富的盼望酿成对钱币的无止境的追逐，钱币因此拥有了一种“不停扩大的社会权力”，成为社会权力的象征。钱币的这一符号功效就将它自身发生时的流通手段功效否认了，成为对自身的否认。钱币作为一般社会财富的符号，出现出一种无个性的普遍支配权，它完全不以对自己占有者的任何个性为前提；占有钱币不是占有者个性的某个本质方面的生长，毋宁说，这是占有无个性的工具，它可以机械地被占有，也可以同样丧失掉，成为既令人发狂又不行捉摸的工具。

作为一种社会符号，它的魔力获得进一步的展现。作为世界钱币，钱币的社会符号功效真正打破了各民族的地域限制，使得商品的国际性获得了一种普遍的形式。只有在世界市场上，钱币才充实地作为这样一种商品起作用，它的自然形式同时就是抽象人类劳动的直接的社会实现形式，“钱币的存在方式与钱币的观点相适合了。”在这里，钱币执行一般支付手段的职能、一般购置手段的职能和一般财富的绝对社会化身的职能，从而获得一种逾越个体、民族和国家的“超能力”。

世界钱币成为完全社会化的符号，即突破任何自然界线的符号。社会符号从商品到钱币的演变讲明：作为人的运动产物，作为一种实践的推理和抽象，作为物的关系形式下的一定社会关系的反映，从商品到钱币，一旦被人们缔造出来，就如同打开了“潘多拉的魔盒”，愈益成为对人自己的否认，成为人的异己气力，成为人们的异己的社会关系。其符号自己的所指与能指的分散与对立，能指对所指和意指的颠倒与否认，就愈发出现出一种不行停止的一定趋势。

如此一来，商品拜物教也就一定生长为钱币拜物教。一种商品成为钱币，似乎不是因为其他商品都通过它来体现自己的价值，相反，因为这种商品是钱币，其他商品才都通过它来体现自己的价值。

前言运动在它自己的效果中消失了，而没有留下任何痕迹。“商品没有出什么力就发现一个在它们之外、与它们并存的商品体是它们自身的现成的价值形态。这些物，即金和银，一从地底下出来，就是一切人类劳动的直接化身。

钱币的魔术就是由此而来的。……钱币拜物教的谜就是商品拜物教的谜，只不外变得显着了，耀眼了。

”钱币拜物教充实说明晰钱币这一社会符号的颠倒与否认性质。资本，作为一种社会符号，既是对商品、钱币的否认（扬弃），又是商品生长的最高形式，是钱币的完成形态。

在资自己上，社会符号的颠倒、庞杂、否认性质获得了最典型、最深刻的体现。资本，作为钱币形式的进一步生长，首先体现为对钱币自身的僵硬性的否认，从一个可以捉摸的工具酿成一个永不停息的运动历程。

从W—G—W到G—W—G′，钱币发生了基础性的变化，转化为资本，体现为永久化的自我增殖而实现的运动。资本否认了钱币单纯流通手段的职能，体现为带来钱币的钱币，缔造价值的价值。

在资本总公式中，终点G′之别于起点G，就在于G′=G+ΔG，这个凌驾原价值的增殖额即剩余价值，泉源于工人即活劳动缔造的凌驾须要劳动（时间）的剩余劳动（时间）。这种剩余劳动（时间）又被资本家所占有，体现为资本的要素和气力。

因此，钱币转化为资本，自己体现为一系列否认性环节的运动，是在商品、钱币形式上逐渐生长起来的颠倒与否认性质的尖锐化、隐蔽化和典型化。从钱币转化为资本，是一系列历史条件相互作用的一定产物。

一方面，由劳动缔造的劳动条件即生产资料、生活资料同劳动相分散，作为物化劳动日益集中到少数人即资本家手里；另一方面，资本家作为钱币所有者，又能够在商品市场上找到自由的工人。所谓自由，一则工人是自由人，作为活劳动能够把自己的劳动力看成自己的商品来支配；二则他也没有此外商品可以出卖，自由得一无所有。上述两方面的条件则是旧的所有制关系、社会关系——无论是仆从制，还是封建制，无论是行会制度，还是手事情坊等形式——解体的效果，因而自己体现为对旧的所有制关系、社会关系的否认（扬弃）。如此一来，在资本这一社会符号中，关系的独立化、颠倒与否认性就日趋尖锐起来，所有权同劳动相分散，物化劳动同活劳动的对立愈益尖锐。

活劳动，作为非资本的劳动，是同劳动的全部客观性（原料、工具等）相分散的劳动，是完全被清除在物质财富之外的非价值，是没有前言的纯粹工具性的使用价值，是劳动自己的非工具化的主体的存在。物化劳动即资本，则是作为工具化即作为现实性而存在的一般财富，一方面，它自己不外是以往劳动产物的累积而同劳动相分散，归少数资本家所有；另一方面，因为它是一般财富，不停增殖才是它的天性，它又必须通过在商品市场上购置活劳动，从而使缔造价值及剩余价值成为可能。

而活劳动只有通过物化劳动，通过和资本的接触，才气使自己作为缔造价值的运动的单纯可能性成为实际的运动。但这一切，在现实中，都只是体现为资本的运动、资本的历程、资本的气力。对资原来说，这种运动只能是资本自己的再生产——生存和增殖资本。

这固然是一种实质的颠倒与否认，是劳动者与劳动产物（劳动条件）、活劳动与物化劳动、价值的缔造与价值的关系的颠倒与否认。物化劳行动为劳动条件，作为某种独立的、人格化的工具同工人相对立，不是工人使用劳动条件，而是劳动条件使用工人。物化劳动与活劳动的对立，是主体和客体关系的颠倒。资本家购置和工人出卖的是劳动能力的使用价值，是缔造和增加价值的气力，而这种气力本质上并不属于工人，而属于资本。

当资本把这个气力并入自身时，它就有了活力，而且用“似乎害了相思病”的冲劲开始去劳动，从而活劳动就成为物化劳动保持和增殖自身的一种手段，已往的物化劳动统治了现在的活劳动。“这个工具化历程实际上从劳动方面来说体现为劳动的外化历程，从资本方面来说体现为对他人劳动的占有历程，——就这一点来说，这种扭曲和颠倒是真实的，而不是单纯想象的，不是单纯存在于工人和资本家的看法中的。”问题的吊诡之处还在于，物化劳动与活劳动的对立、普遍的异化、主体客体关系的实在的颠倒，在资本的形式中，又体现为纯粹的钱币买卖关系，因而披上了自由、平等的外衣。资本家和工人、物化劳动和活劳动之间的关系，差别于主人和仆从、教士和僧侣、封建主和陪臣、师傅和帮工之间的关系，而是剥掉了一切政治的、宗教的伪装。

这种关系在现象上和双方的意识中被归结为单纯的买和卖的关系，因而体现为单纯的生产关系——纯粹的经济关系，外貌上似乎是平等交流的关系，这恰恰遮蔽了资本家无偿占有他人劳动的实质。资本家通过同工人的交流历程，无偿地获得了两种工具：一是获得了增加他的资本价值的剩余劳动，即剩余价值；二是同时获得了活劳动的质，这种质使物化在资本的各个组成部门中的已往劳动获得生存，从而使原来的资本的价值获得生存。外貌上的平等、自由交流关系掩盖着真实的不平等、不自由。

资本作为一种特定社会符号，天性在于不停增殖，即疯狂地追逐剩余价值，体现为力争逾越种种界线的无止境的、无限制的欲望和气力。一方面，它将商品、钱币的天生国际派的性质发挥到极致，在这里，任何一种界线都是对资本的限制，都是要被打破的，否则它就不是资本了；另一方面，正因为资本不行停止地追逐剩余价值，通常能够使资本增殖的因素，都市被资本纳入自己的体系和气力。这样一来，社会财富的庞大的积累也就体现为资本的气力。在资本主义社会，财富作为资本的气力，当它体现为前言、体现为交流价值和使用价值这南北极之间的中项时，总是在最高次方上体现为交流价值。

“当社会生产历程的一般条件……借助于作为资本的资本缔造出来的时候，资本就到达了最高生长。这一方面讲明，资本在多大水平上使一切社会生产条件附属于自己，因此另一方面也讲明，社会再生产的财富在多大水平上资本化了”。资本主义生产方式还使科学分散出来成为服务资本的独立气力，正是这种分散和独立成为科学和知识的生长条件。

正因为资本驱使工人从事这种凌驾他们的直接需要的劳动，所以资本缔造文化，执行一定的历史的、社会的职能。可是，在资本的规模内，所有这一切，都体现为资本的气力而与工人相对立。一方的自由生长是以工人必须把他们的全部时间，从而把他们生长的空间完全用于生产为基础的；一方的人的能力的生长是以另一方的生长受到限制为基础的。

这既是资本与工人、物化劳动与活劳动的关系的全面异化，又是资本关系中固有的矛盾。因而，科学进步及其在生产中的应用，机械大工业的生长，使物化劳动对活劳动的统治，资本家无偿占有工人的剩余劳动，“不仅成为体现在资本家和工人之间的关系上的社会真实，而且还成为可以说是工艺上的真实。”从商品到钱币再到资本，社会符号的颠倒与否认性质体现为渐趋深入、全面，且反抗的历程。

在资本这一社会符号身上，所指——劳动的物化形态与运动形态、价值（剩余价值）与使用价值，能指——价值（剩余价值），意指——物的关系与人的关系，出现为全面的破裂、颠倒、否认和反抗，能指吞掉所指，控制、遮蔽意指，具有全面的异化性质和虚幻性质，并在生息资自己上取得了最外貌、最富有拜物教性质、也是最神秘的形式。如果说在G—W—G′这一资本总公式上，至少还存在着资本运动的一般形式，——作为资本最初起点的钱币，原来是一个已经完成的资本，是生产历程和流通历程的统一，是在一定时期内提供一定剩余价值的资本，——到了生息资本的公式G—G′中，则归结为南北极G—G′，即缔造更多钱币的钱币，运动转化消失了，没有任何中项，资本体现为利息的即资本自身增殖的神秘的自行缔造的源泉。这样一来，在生息资本上，这个自动的拜物教，即自行增殖的价值，会生出钱币的钱币，就纯粹地直接地体现出来了，在这个形式上再也看不到它的起源的任何痕迹了，社会关系最终成为一种物即钱币同它自身的关系。

进一步地说，在资本—利息、土地—地租、劳动—人为的三位一体公式中，资本主义生产方式的神秘化、社会关系的物化、物质生产关系和它的历史社会划定性直接融合在一起的历程已经完成。“这是一个着了魔的、颠倒的、倒立着的世界。

在这个世界里，资本先生和土地太太，作为社会的人物，同时又直接作为单纯的物，在兴妖作怪。”如果将对社会符号的批判性考察从经济领域转到政治领域，可以看到，社会符号的颠倒与否认性质同样十分普遍，只不外具有别样的景致而已。在被恩格斯称为天才著作的《路易·波拿巴的雾月十八日》连同在它以前撰写的连载文章《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》中，马克思运用唯物史观，通过对19世纪上半期法国经济史的研究，“从政治形式的外表深入到社会生活的深处”，令人信服地展现出法国社会经济关系的变化、阶级关系的变化和阶级斗争怎样合乎逻辑地“造成了一种局势和条件，使得一个平庸而可笑的人物有可能饰演了英雄的角色。” 在马克思看来，一切政治斗争、政治事件，无论何等庞大，了局何等荒唐，只要刺破话语的泡沫和圈套，透彻地剖析各阶级、阶级之间基于经济基础的利益关系，就都变得可以明白了。

好比，拿破仑这小我私家物，在1848年的法国，就有其政治符号的特定寄义。在当年12月10日的选举中，社会各阶级、阶级为什么一致投票拥护拿破仑（其实是他的侄子路易·波拿巴）？马克思指出，“拿破仑是团结起来阻挡资产阶级共和国的一切派此外荟萃名词”。而1848年12月10日的选举中，起决议作用的是法国农民，这一天也被称为“农民起义的日子”。

“这种表现他们投入革运气动的象征既鸠拙又狡诈、既奸诈又天真、既愚蠢又精明，是经由权衡的迷信，是感动人心的滑稽剧，是荒唐绝顶的时代庞杂，是世界历史的嘲弄，是文明人的头脑难以明白的象形文字”。在其时的法国农民眼中，拿破仑是最充实地代表了1789年新形成的法国农民阶级的利益和理想的唯一者，因而拿破仑“不是一小我私家物，而是一个纲要。

”他们举着旌旗，奏着乐曲走向投票站，高呼“取消捐税，打垮富人，打垮共和国，天子万岁！”由他们投票推翻的共和国是富人共和国。其余各阶级则资助农民完成了选举的胜利。

对无产阶级来说，“选举拿破仑”就意味着取消资产阶级共和主义；对小资产阶级来说，“拿破仑”意味着债务人对债权人的统治；对于大资产阶级中的多数来说，“选举拿破仑”意味着他们对曾经暂时使用来敷衍革命的谁人团体日益加深的不满，必须与之公然决裂；军队投票“选举拿破仑”意味着阻挡宁静牧歌而拥护战争。这样一来，路易·波拿巴·拿破仑，仅仅因为他是拿破仑的侄子，与他谁人伟大的叔父的姓氏联系在一起，就使得“法国一个最平庸的人获得了最多方面的意义。

正因为他无足轻重，所以他能讲明一切，只是不讲明他自己。”在这里，“拿破仑”这样一个政治符号被赋予多方面的意指，——一个所指有多个能指，多个能指又衍化出多个意指；多个意指的背后又是各阶级、阶级的利益关系，但却接纳了颠倒的、否认的、甚至滑稽的闹剧形式；符号的能指与所指、意指的分散、颠倒与否认性质既是真实的，又是虚幻的；他被赋予代表多种意义，唯独不代表他自己。马克思的精炼分析，展现了在政治领域，如同在经济领域一样，社会符号的颠倒与否认性质，即反向的能指、意指特征：平等恰恰意味着不平等，自由恰恰讲明不自由，泛爱恰恰讲明愤恨，团结恰恰表现破裂，忠诚恰恰表现叛逆，勇敢恰恰讲明怯弱，宁静恰恰讲明战争，警员恰恰意味着小偷，等等。

二、颠倒与否认性之源社会符号诸如商品、钱币、资本以致拿破仑（路易·波拿巴）等，之所以是头足倒置的、颠倒的、否认的，社会符号中能指对所指的否认、能指与意指之间的否认之所以是普遍的，从泉源上说，在于实践的基本矛盾运动及由此划定的实践的辩证本质。马克思说：“情况的改变和人的运动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地明白为革命的实践。

”“全部社会生活在本质上是实践的。通常把理论引向神秘主义的神秘工具，都能在人的实践中以及对这个实践的明白中获得合理的解决。”对于实践的本质的明白，具有决议性意义的环节有三个：其一，实践是情况的改变与人的自我改变的一致。

实践的基本矛盾是工具化与非工具化的矛盾。实践不仅体现为主体对客体的加工，即对情况的革新，而且更重要的，体现为通过消费实践的结果，再生产出具有新的素质、需要与能力的主体，即人对自身的革新。工具化，即主体客体化，是将人的本质气力，从主体存在方式即运动的方式，转化为客观工具的存在，体现为人对情况的革新。

而非工具化，即客体主体化，是客体（包罗前人的运动结果）从客观工具的存在方式转化为主体运动的内容和形式，使主体运动受客体的属性和客观纪律的制约而成为客观的运动，成为差别主体之间可以明白、认同和交流的运动，并通过占有和享用运动结果而塑造、生长人的本质气力，进而克服人自身的既有局限性，到达人的自我更新、自我确证和自我实现，体现为人的自我革新。整小我私家类实践，全部社会生活，就是情况的改变与人的自我改变、工具化与非工具化的矛盾运动的永不停息的生长历程。其二，前言性（中介性、间接性）是实践运动的基本特征之一。

动物的运动也有工具，但这种工具对它来说并不组成关系，因为动物没有自我意识，更不行能通过制造和使用工具为前言建设起与工具之间的关系。“通常有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物差池什么工具发生‘关系’，而且基础没有‘关系’；对于动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。”而人类的实践不仅是工具性运动，而且是工具化运动。

在实践中，作为运动主体的人，不仅和外界工具发生工具性关系，而且借助“人造工具”将这种工具性关系同时转化为工具，建构起“对关系的关系”，从而将人自身也转化为革新的工具。前言性，是人类实践之别于（高于）动物本能性运动，同时也是实践不停再生和厘革生长的重要标志。在实践中，主体与客体互为前言，主体与客体的相互作用又以来往为前言；无论是生产，还是消费，——它们不外是实践的差别方式——都以制造和使用工具的运动为前言；无论是物质生产，还是物质来往，又都以看法历程（精神生产和精神来往）为前言；而实践运动中的物质变换和精神变换，又以主体对客体的价值（意义）关系为前言。实践运动的前言性质是一切符号由以发生的源泉。

其三，实践的辩证本质是以否认性为前言的关系、运动和历程。实践之所以是革命的，就在于它是永不满足、永不停息的对情况的改变与人的自我改变相统一的活的历史历程。

所谓改变，也就是否认（克服）工具（情况）及人自己的既有状态（“是”），到达一种理想的状态（“应该”）。工具化与非工具化，作为实践历程的两个偏向相反但又互为前提的侧面，处于永恒的矛盾运动中，并由此造成差别阶段上实践的历史性变化；工具化与非工具化的矛盾展开的历程，也是人与自然、人与社会、人与自身三重关系以否认性为前言的运动变化的历程。

从一定意义上说，前言即否认，它介于主体与客体南北极之间，既是对客体的自在状态的否认，也是对主体既有的看法、能力的否认。实践中的主体客体关系首先体现为人对自然的革新关系，这种革新包罗了对外部自然和人自身的自然的双重革新。自然界不会自动地满足人的需要。相反，自然界在其自在形态上往往体现出对人来说的异己性，通过种种自然力例如严寒、酷暑、洪灾、大火、地震以致种种病毒等来阻挡人。

就此而言，自然界对人的关系自在地是一种异己的关系。人以实践的方式革新自然界，就是否认这种异己性，即扬弃自然界的自在性和异己性，使之听从人的目的，趋利避害，转败为功。

这个否认（对否认的否认）所造成的效果是双重的：外部自然力的破坏性被克服，成为人的本质气力；同时，人自身的自然也被否认，将人的自然本能革新成人的社会性。从人对社会的革新来说，社会首先是作为前人实践的效果出现给当下实践主体的，因而，社会关系、社会情况对现实的主体来说，也会体现为一种自在状态，也不行能自动地满足现实的人的需要。相反，往往也会体现出对现实的人的异己性，例如，仆从制社会关系对仆从来说是一种自在的、异己的关系；封建的生产关系不仅对农民，而且对新兴的市民阶级都是一种自在的、异己的关系；资本的生产关系对工人同样是一种自在的、异己的关系。

自在即现实的实践主体不能选择的社会关系；异己即现实的实践主体想要改变的社会关系。因此，社会对人的关系作为一种既成的存在，自在地也是一种否认的关系。人以实践的方式革新社会，通过革命（包罗革新等）的方式否认这种否认性，从而扬弃旧的社会关系的自在性、异己性、不合理性，使之听从人自己生长的目的和天性，从而使社会关系成为更合乎人的生长需要、越发合理和优美的气力。这后一个否认所引起的效果也是双重的：社会情况获得革新，旧的束缚人、统治人的气力被克服，成为人的新的本质气力即新的正向社会气力；同时，人自身也获得相识放，获得新的需要、能力、素质等。

必须指出，人通过实践对自然界、社会和人自身的自在性、异己性的否认，不是消极的、机械的、单纯的否认，而是辩证的否认，即作为联系的环节、生长的环节、厘革的环节的否认，是包罗着肯定因素的否认。人克服自然界和社会关系的自在性质、异己性质的历程，从总的趋势看，不是对自然界和社会系统的破坏（只管可能会有这样的情况发生，但无论是自然界，还是社会都市以抨击的方式警告人必须遵从自然纪律和社会纪律），而是建设，使其日臻完善、完美和合理。因而，所谓改变，革命的实践，绝不能明白为消极的、机械的、单纯的破坏，而应该明白为包罗肯定因素的辩证的否认即扬弃。从运动的主体方面来说，革新人自身的自然天性、人原有的社会天性，也不是简朴的否认，而是以扬弃的方式，将其中合理的内容作为肯定的工具包罗于新的社会天性之中，进而到达人的重塑和革新，使生长人类合乎天性的运动作为实践的目简直立下来，——这是对人的社会性的肯定，但绝不是反自然的，更不是反人性的。

无论是对情况（自然界和社会）的革新，还是人的自我革新，每一次实践运动的形态变化和结果积累，都是人克服（否认）工具从而也克服人自身的自在状态，从而迈向自由的一步。这种努力的、辩证的否认，也就是黑格尔所指出并为马克思、恩格斯所高度肯定的，作为历史“推动原则和缔造原则的辩证法”。

而缺乏或无视这种历史辩证法，是对社会生活包罗社会符号的神秘主义明白息争释的重要方法论泉源。一切符号都源自人的实践运动。大量考古学结果已经证明，人类最初的符号起源于人对某种工具（自然力、社会关系等）的抽象，而无论是抽象的质料，还是抽象的能力，都是人的实践运动的产物。

从共时态上分析，任何详细的实践运动都是由目的、手段（即工具）、效果三要素组成，并体现为三者相互转化的历程。目的作为引发人的运动的“理想的意图”，是主体对客体的自在状态的一种看法的否认，它要转化为现实的工具，就必须依靠物质的手段或工具才气实现对于客体的合乎目的的革新。手段或工具作为目的和目的的实现之间的中介，是实践运动得以发生的基础标志。

工具的制造和使用对实践的基础意义在于：一方面，它是从客体（工具）中分化出来，是经由前一个实践历程加工了的客体，具有客观的属性；另一方面，它凝聚了人的本质气力，是具有一定主体性的客体。效果即目的的实现，固然，某一详细的实践效果的泛起，并不意味着实践的终结，反而是一个新的实践历程的起点，特别是成为新的实践历程的工具（手段）。黑格尔说：“手段是比外在的合目的性的有限目的更高的工具；——锄头比由锄头所造成的、作为目的的、直接的享受更尊贵些。

工具生存下来，而直接的享受却是暂时的，并会被遗忘的。”手段（工具）之所以是“更高的工具”，之所以“更尊贵”，就在于它以人类所缔造的“外在的他物”的形式生存了“合理性”。换言之，手段作为人缔造的工具，使得人的实践结果的体外积累成为可能，从而使文明的传承、文化的进步成为可能。

不仅如此，手段（工具）除了满足当下直接有限的需要（“外在的合目的性的有限目的”），还指向更高的目的，即自己体现为对有限目的的否认，追求“无限目的”或“终极目的”。如此看来，工具作为人类“第一个真正的抽象”（列昂捷夫语），不仅是人们认识工具的手段，而且是人们从价值、意义上掌握工具的手段，因而，工具是符号之谜的真正降生地。好比，原始人对棍棒的制造和使用，就首先泉源于人们采摘、猎取食物的劳动历程，并随之生长出愈益超出直接的生产需要的用途。“这是一项适当的发现，但它有许多差别的用法。

人们一惯认为是代表作体力与权威的记号，从渡船使用的撑篙与牧童用的牧棍，直到摩西或他的哥哥Aaron所执的手杖，罗马执政官手执的象牙杖，占卜官所执的弯形棍，以及魔术师或国王所执的权杖。”由棍棒到权杖的演变，就是一个符号的生成历程。语言，作为一种代表性的符号，也是起源于人们的实践特别是人群来往的需要。考古学资料讲明，只是到旧石器时代的后期，原始人的麋集水平才发生了人群接触的需要。

有语言学家认为，语言发生的时期“看来是在旧石器时代的后期”，语言的历史不外1.3万年到4万年左右。我国考古学家在对甲骨文的掘客整理中，发现甲骨文除象形文字外，另有不少会意字，这些会意字从一个侧面真实地反映出殷商时期人们的生产和生活状况。如“為”字，甲骨文的为字，像人手牵着大象，表现有作为的意思。为字的形体讲明殷商人已经能够驯服和驾驭大象了。

因此，作为一种典型符号，语言文字既不是单小我私家的奇思遐想，更不是某种所谓“神”的启示，归根到底源于人们的生产和来往即实践运动。“语言自己是一定配合体的产物”，“把语言看做单小我私家的产物，这是谬妄绝伦的”。

实践本质上是生产的，而且是一种不停扩大的再生产。工具化与非工具化的矛盾运动，决议了实践是永无止境的生长历程，决议了实践的详细性、历史性变化。

历史总是人们的运动史。从历时态上考察，实践在差别时期的矛盾运动及其展开，也就组成了人类的生长史。

马克思从总的历史历程上，从经济社会生长与人自己生长的关系角度，提出了著名的“社会生长三形态理论”。在这三种差别的社会形态中，工具化与非工具化的矛盾运动出现出差别的样貌，实践的辩证本质——以否认性为前言的关系——具有差别的质，从而社会符号也就相应地具有差别的历史划定性。第一大社会形态，即“人的依赖关系”。

在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的规模内和伶仃的所在上生长的。人与自然之间尚未形成基础性的分散，从而“人们对自然界的狭隘的关系决议着他们之间的狭隘的关系，而他们之间的狭隘的关系又决议着他们对自然界的狭隘的关系”。

在马克思看来，人与自然关系的狭隘性、人们之间社会关系的狭隘性及其相互作用，是资本主义以前的社会形态、所有制形式所配合具有的。在这里，小我私家对劳动的客观条件的关系，要以小我私家加入某种自然形成的配合体并以配合体成员的身份为前言；生长的基础都是单小我私家对配合体的原有关系（或多或少是自然形成的）的再生产，因而，基础从一开始就是有局限的。生长基础的局限性、狭隘性造成了这一阶段劳动的直接性质。

劳动的直接性质使人天然地把自身看作自然界的一部门。这时，虽然有了分工，但并未普遍化；来往也发生了，但只是狭隘的、地域性的来往；小我私家还只是一种狭隘的地域性存在，是人格的自然化和自然的人格化，体现为一种简朴的原始富厚。在这里，工具化与非工具化的矛盾尚未充实、普各处展开，虽然小我私家在配合体中运动的社会生产条件（工具等），已经内在地包罗了对人的自然存在的否认，但由于人与自然的关系还处于从直接统一向运动的统一的过渡阶段，运动的配合性只是自然发生的配合体的配合性，因而，实践运动中种种前言的否认性也是没有充实展开的。

由“人的依赖关系”所决议，人与自然、人与社会、人与自身的关系的直接统一性，从基础上决议了社会符号及其所指、能指、意指之间关系的直接统一性，纵然社会符号的直接统一性中包罗否认的因素，也是被肯定的因素所笼罩、吸纳的，直接的肯定性，包罗了间接的否认性。马克思曾专门分析过宗教、神话的起源和性质。

“劳动生产力处于低级生长阶段，与此相应，人们在物质生活生产历程内部的关系，即他们相互之间以及他们同自然之间的关系是很狭隘的。这种实际的狭隘性，看法地反映在古代的自然宗教和民间宗教中。

”与宗教的起源一样，古代神话是人对自然的依赖性经由“不自觉的艺术加工”的产物，“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化；因而，随着这些自然力实际上被支配，神话也就消失了。”随着大工业的生长，“成为希腊人的理想的基础、从而成为希腊［艺术］的基础的那种对自然的看法和对社会关系的看法，能够同走锭精纺机、铁道、机车和电报并存吗？在罗伯茨公司眼前，武尔坎又在那里？在避雷针眼前，丘必特又在那里？在动产信用公司眼前，海尔梅斯又在那里？”福柯在《词与物》中说，语言在其初始形式中，是物的完全确实和透明的符号，因为语言与物相似。“名词置于被指称的物上，恰如气力书写在狮子的身上，权势书写在老鹰的眼里，恰如行星的效应描画在人们的前额上，都是通过相似性形式。”而语言与物的相似性则是语言存在的初始理由。

直到16世纪，“词”与“物”的相似性仍是主流。而从17世纪开始，“词”与“物”的相互分散泛起并生长起来，符号开始逾越与详细物的对应，而指向自身。

“在17和18世纪，语言的奇特存在，以及语言作为处于世界中的事物而具有的古老的协同性，都消散在表象的功效中了；所有语言都只具有作为话语的价值。”“词”与“物”关系的逆转，是现代社会知识型上的基础断裂，最终，符号作为流传前言，就像钱币作为流通前言一样，只体贴自身的增殖功效，而将其与物的关系通道全部切断。

事实上，福柯所流连忘返的“词”与“物”的相似性，符号对物的指涉的完全确实且澄明的状态，本质上不外属于人类社会生长第一大形态，是这一时期人与自然、人与社会的关系的直接统一性的一种反映，而他沮丧地感应悲伤的“词”与“物”的分散、断裂以致颠倒，本质上不外是工业文明、资本文明在符号上的一种表达，而这，恰恰是人类社会生长第二大形态上特有的。发生这种断裂和颠倒，决议符号的性质和功效的基础变化的，并非如福柯所说是某种看法的文化的因素，而是由人类实践的基本矛盾运动及其充实展开即社会生活所决议的，因而是一种历史的一定。第二大社会形态即“以物的依赖性为基础的人的独立性，……在这种形式下，才形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需要以及全面的能力的体系。

……因此，家长制的，古代的（以及封建的）状态随着商业、奢侈、钱币、交流价值的生长而消灭下去，现代社会则随着这些工具同步生长起来。”这是商品经济的充实生长、资本全面占据统治职位的阶段。

在这个阶段上，工具化与非工具化的矛盾运动充实展开，并通过资本主义生产方式体现为物化劳动和活劳动的全面的分散与对立。物化劳行动为价值体现为资本的要素和气力，而活劳动只是作为缔造价值的单纯可能性。物化劳动和活劳动的这种分散和对立，是以劳动条件和劳动自己的分散为前提的。而这一前提又是一系列旧的生产关系解体的效果，自己又体现为资本的生产关系即资本主义私有制的重要特征。

这样一来，劳动的物化所造成的庞大的物质财富，在其非工具化历程中不是为劳动者自己所有，而归人格化的生产条件即资本所有。这是实践中的主体客体关系的基础颠倒：运动的客体存在方式（物化劳动）不再是运动主体简直证，而是对其主体性的否认；运动的主体存在方式（活劳动）不是把自己的现实性酿成自为的存在，而是酿成单纯为他的存在，单纯的他者，非主体的存在。在这个阶段上，由于资本主义生产方式的迅猛生长，生产力的庞大增长，来往的普遍化，多方面的需求以及全面的能力体系，使得小我私家突破了第一大社会形态上的人身依赖关系，“狭隘的地域性小我私家”逐渐为“世界历史性的小我私家”所取代，小我私家有了相当大的独立性和生长，但又普各处被物的关系所支配，全面的物化，同时也是人的本质气力的全面异化：人的运动结果（物质财富、社会关系、科学、艺术等）体现为庞大的异己的气力与劳动者相分散和反抗；大量片面的、偶然的、伶仃的小我私家被生产和再生产出来，体现为物的人格化和人格的物化。

由这一特定社会生长阶段实践的矛盾运动——详细化为资本主义生产方式的矛盾运动——所决议，一定发生这一历史时期文明与文化的矛盾和反抗，造成运动的工具（手段）与目的的基础颠倒：工具（手段）酿成目的，酿成主体，其他要素都酿成附属于这个目的、这个主体的工具（手段）；由此也一定地使工具（手段）的否认性前言作用，由第一大社会形态下的潜藏状态而摇身一变大摇大摆地走向世界的舞台，社会符号的颠倒与否认性质成为一种普遍化的存在，能指与所指、意指分散，并吞掉、支配所指和意指。可是，绝不能把这一阶段中社会符号的颠倒与否认性明白为消极的、机械的、单纯的否认，相反，历史的辩证法，作为推动原则和缔造原则的辩证法，恰恰将这种符号的否认性看作努力的、辩证的否认即扬弃，否认性中蕴含肯定的内容，直接的否认性同时是间接的肯定性。

例如，对资本的分析，没有人比马克思更深刻、尖锐而又科学地展现了资本的本质、资本家聚敛工人的秘密、资本的异化性质，但同样没有人比马克思更深刻地肯定资本这一社会符号的颠倒与否认性质中所蕴含的努力内容即“资本的伟大文明作用”：其一，资本不行停止地追求普遍性，在缔造出一个普遍的生产和消费体系的同时，也缔造出一个普遍使用自然属性和人的属性的体系，打破一切地域和血缘宗法等自然联系的局限，开创了历史向世界历史的转变。其二，资本不停刺激工人的消费，强使工人有新的需要，人们的需要越来越超出直接的自然须要性的规模，使得人们不停地“炼出新的品质，通过生产而生长和革新着自身”。

其三，资本驱使工人不停地缔造剩余价值，从而为生长富厚的个性缔造出物质要素，“这种个性无论在生产上和消费上都是全面的”，因而小我私家的劳动体现为扬弃了直接形式的自然须要性的运动自己的生长。其四，资本无止田地剥夺工人为社会缔造的剩余劳动和剩余时间，从而使得社会的另一部门人有可能将自由时间用于“生长不追求任何直接实践目的的人的能力和社会的潜力（科学、艺术等）”，从而造成科学的庞大进步。其五，资本造成“世界历史性的小我私家”取代了“狭隘地域性的小我私家”，生产力的庞大增长，普遍化的世界来往，为所有成员同样的、合乎人自己应有的生长提供了条件。固然，为实现这一生长目的，在资本的规模内，要靠牺牲多数的小我私家，“只有用人头做羽觞，才气喝下甜美的酒浆”，即支付一定的价格。

这种价格的历史一定性和合理性在于它是为未来所有人的全面生长提供前提，因而否认性中蕴含着努力的肯定的因素，它既不是自然发生的，也不是永远存在的。这种颠倒与否认的历史一定性和合理性“倒是一种暂时的一定性，而这一历程的效果和目的（内在的）是扬弃这个基础自己以及扬弃历程的这种形式。

”第三大社会形态即“建设在小我私家全面生长和他们配合的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”。只有在这个阶段上，人与自然之间才形成和谐的关系，这种和谐既不是复归原始的直接统一性，又扬弃了反抗的形式，体现为富厚的详细的统一，物质财富的庞大增长不再作为异己的气力与劳动者相反抗，而是真正体现为人的本质气力；经济社会生长与人自己生长的分散与反抗竣事了，告竣真正活的运动中的统一；普遍的来往不再成为异己的气力，小我私家与社会配合体之间挣脱了反抗的形式，人们不再屈从于“虚幻的配合体”，而开始占有全面的社会关系，“每小我私家的自由生长是一切人的自由生长的条件”。在这个阶段上，不以旧有的尺度来权衡的人类全部气力的生长成为目的自己；人不是在某种划定性上再生产自己，而是生产出他的全面性；不是力图停留在某种已经酿成的工具上，而是处于变易的绝对运动上。

概言之，只有在共产主义社会，每小我私家才真正成为全面生长的小我私家，“成为自己的社会联合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自身的主人——自由的人”。只有在这个阶段上，物化劳动与活劳动的分散与反抗才最终得以克服，工具化与非工具化的矛盾才得以消除异化的性质，真正实现富厚的内在的统一，从而社会符号的颠倒与否认性质才得以彻底的消解。这一切，固然不是凭空发生的，必须使社会基础自己取得形式和生产力的最高生长，因而也和人自己最富厚而自由的生长相一致，而这种生长“除了先前的历史生长之外没有任何其他前提。”结论（一）社会符号的颠倒与否认性质泉源于人类实践的基本矛盾——工具化与非工具化的矛盾运动和展开，是实践的辩证本质——以否认性为前言的关系、运动和历程——所划定，由一系列历史条件所制约的，是社会符号在一定社会形态下获得的历史划定性，是作为历史推动原则和缔造原则的否认性辩证法在社会符号上的详细表达，是社会符号普遍的有纪律性的特质，突出地体现了社会符号与其他符号的本质差异。

（二）不言而喻，对社会符号的颠倒与否认性质的考察，使社会符号论一定地具有批判的性质和功效。可是，基于唯物史观的对社会符号的批判性考察，既非用“看法论的历史叙述”取代“现实的历史叙述”的所谓文化史观，——看法论的文化史观作为一种唯心史观早已有之，在唯物史观降生以前，甚至居主导职位，但在今世西方仍像一个不死的幽灵缠住了许多思想家，卡西尔、巴尔特、福柯、鲍德里亚等人均不破例，——即用话语的批判取代现实的批判，也不是感伤主义的道德谴责，更不是形而上学地将之看作自然的、永恒的、僵硬的、消极的、伶仃的工具，而是着眼于从人们实在的运动出发，科学地展现这种颠倒与否认性所赖以发生、生长以致消除的客观历史条件，因而这种批判是唯物的、历史的、辩证的、实践的。质言之，唯物史观视野中的社会符号论的批判向度是基于实践的，价值评判尺度是经济社会生长与人自己生长的内在统一；是基于现实、指向未来的，因而是具有革命性同时又具有建设性的批判，这种批判力度是一切唯心史观所不具备的。

如前所述，商品、钱币、资本等社会符号的颠倒与否认性质，符号的能指与所指的分散、颠倒、对立，能指吞掉所指，能指与意指的分散，能指遮蔽意指，是社会符号生长到一定历史阶段的效果，其泉源在于人类实践运动方式在差别历史阶段上的变化，因而具有一定的历史一定性，其合理性在于否认性中蕴含着肯定的因素。也正因如此，它就不是永恒的，而是具有历史的暂时性质。马克思对商品拜物教、钱币拜物教、资本拜物教的批判，旨在说明人们自己的、一定的、客观的社会关系在人眼前接纳了物与物的关系的形式，披上了物的关系的外衣，造成一种假象，取得了虚幻的形式或外观，但这种虚幻的形式或外观自己又是客观的、由一系列历史条件造成的、可以支配人的神秘气力。马克思明确地指出，用拜物教来指谓商品、钱币、资本是一种比喻，因为它们严格说并不即是宗教（并不属于看法的形式），只管像极了宗教那样神秘。

更进一步地说，商品拜物教、钱币拜物教、资本拜物教是实在的颠倒，实在的异化，物的关系对人的关系的遮蔽、支配、统治是实在的，不是看法的臆造。毋宁说，这种实在的颠倒倒是疑惑了大批资产阶级政治经济学家、感伤主义的品评家和浪漫文人、政客以及其他缺乏辩证思维的人们，使他们发生了错误的幻觉，只瞥见商品、钱币、资本所代表的物的关系，或者爽性把它们仅仅看作“物”并加以膜拜或批判。

对商品、钱币、资本以致对“拿破仑”等政治符号的批判性考察讲明，社会符号的颠倒与否认性质并不关涉道德，更不是某个淘气鬼的开玩笑，而是人类实践运动生长到一定阶段所接纳的一定社会形式的一定产物，其魔力恰恰在于这些社会形式自己。马克思主义首创人还曾专门分析过执法、意识形态等社会生活的其他领域也普遍存在着“头足倒置的反映”现象。恩格斯说，正如在钱币市场中，“反映出，而且固然是头足倒置地反映出工业市场的运动一样，在政府和阻挡派之间的斗争中也反映出……各个阶级的斗争，可是这个斗争同样是头足倒置地、不再是直接地、而是间接地、不是作为阶级斗争、而是作为维护种种政治原则的斗争反映出来的，而且是这样头足倒置起来，以致需要经由上千年我们才终于把它的真相识破。

”“经济关系反映为法的原则，同样一定是一种头足倒置的反映。……而这种颠倒——在它没有被认识的时候组成我们称之为意识形态看法的那种工具——又对经济基础发生反作用，而且能在某种限度内改变经济基础”。而要消除社会符号的颠倒与否认这种魔幻性质，主要地不是理论的任务，而是实践的任务，这就需要一系列物质条件，而这些物质条件自己又是恒久的痛苦的社会生长史的产物。

（三）马克思主义降生以来，唯物史观从不缺乏阻挡者和敌人。在今世，法国思想家鲍德里亚之所以显得较为特别，并在西方学术界和舆论界获得广泛的喝彩，很大水平上在于作为《德意志意识形态》法译本的到场者之一，鲍德里亚被不少人视为马克思主义的“叛徒”（非道德评价意义上的），从马克思主义内部来攻击马克思，特别是马克思的政治经济学和唯物史观，而且，鲍德里亚的著述中充斥着大量对马克思的语句的引申性运用，其中往往又是带有讥笑性的。事实上，鲍德里亚从来就未曾是一个马克思主义的信徒。我国著名学者张一兵教授已经对鲍德里亚的思想举行了系统、尖锐的批判。

这里，我只想指出三点：第一，鲍德里亚对生产的批判（“所谓生产之境”），对使用价值的批判（“所谓使用价值拜物教”），用以攻击马克思，其中充斥着他对马克思的思想的穿凿附会、甚至强词夺理式的歪曲，不能说是严谨的、公允的学术态度，有违科学精神。正如恩格斯1891年在批判巴尔特之流将唯物史观歪曲为经济决议论时所指出的那样，“如果巴尔特认为我们否认经济运动的政治等等的反映对这个运动自己的任何反作用，那他就简直是跟风车作斗争了。”“巴尔特对马克思的品评，真是荒唐可笑。

他首先制造一种唯物主义的历史理论，说什么这应当是马克思的理论，继而发现，在马克思的著作中基础不是这么回事。但他并未由此得出结论说，是他，巴尔特，把某些不正确的工具强加给了马克思，相反，却说马克思自相矛盾”！第二，鲍德里亚阻挡马克思的政治经济学，阻挡历史唯物主义，否认马克思关于商品的使用价值、交流价值、价值的分析，迷恋远古时期的“象征交流”，进而提出只有“象征交流”才气使人类走出“消费社会”“使用价值拜物教”和“能指拜物教”，实现人和社会的救赎。应该说，鲍德里亚对今世资本统治下的社会现实的批判是机智的、俏皮的，但未必是深刻的，在批判向度上仍然是基于看法论的“头脑风暴”，貌似激进，却不能触动这个全面异化、荒唐无比的社会分毫，更重要的在于他的这种批判是指向已往的（原始社会），因而不外是千百年来绵延不停的感伤主义论调的现代翻版，只不外变得更精致、更学究、更疑惑人而已。

如前所述，符号的统治，符号的颠倒，能指吞掉一切，是人类实践运动生长到一定历史阶段的一定产物，消除其颠倒、否认、虚幻性质归根到底是实践的任务，把它归结为看法的批判，无论言辞何等猛烈，都是苍白无力的，更况且鲍德里亚还留意于人类早已离别的远古时期。马克思当年就曾深刻地批判过，面临商品经济、大工业和资本所造成的全面异化，一些人（如德国历史学家道梅尔之流）用感伤主义的态度为“道德的松弛”与“个体的牺牲”而痛哭流涕，企图用恢复古代的浪漫的田园诗状况的方式来消除这种异化。

马克思指出：“在生长的早期阶段，单小我私家显得比力全面，那正是因为他还没有造成自己富厚的关系，而且还没有使这种关系作为独立于他自身之外的社会权力和社会关系同他自己相对立。迷恋那种原始的富厚，是可笑的，相信必须停留在那种完全的空虚化之中，也是可笑的。”第三，鲍德里亚认为海湾战争从来没有发生过，发生的只是战争的“拟像”。

这真是“惊人之语”。十万多海湾战争中的伤员和死者的亲属们能够认同他的这种高论吗？恐怕不能。（四）相较于大部门符号学思想家对语言（固然，语言也是社会的产物）的分析，马克思主义首创人对商品、钱币、资本以及政治的、执法的、意识形态等社会符号的颠倒与否认性质的批判性考察，特别是其中蕴含的方法论，有着更为富厚、深刻和鲜活的内容，因而这种考察可以大大富厚符号学的理论大厦特别是方法论系统。（五）恩格斯1891年在致弗兰茨·梅林的信中说：“我们大家首先是把重点放在从基本经济事实中引出政治的、法的和其他意识形态的看法以及以这些看法为中介的行动，而且必须这样做。

可是我们这样做的时候为了内容方面而忽略了形式方面，即这些看法等等是由什么样的方式和方法发生的。”而社会符号，也就是“形式方面”，一定意义上说，是“形式的形式”。

就此而论，基于唯物史观对社会符号举行深入、细致的研究，进而构建科学的社会符号论，是深化历史唯物主义的重要方面，昭示了唯物史观的今世生长的新天地。

本文来源：澳门沙金在线平台-www.xasyyq.com